De: "Uberfil Chura"
Martes, Abril 16, 2002 9:28 AM

El asunto es que si en Argentina no está configurado como delito el juez no puede hacer nada hasta que no se legisle sobre el tema. Siempre se habla que la piratería de soft es un delito, pero en Uruguay, no lo es. Hay mas de una docena de comercios establecidos legalmente que pagan sus impuestos y las leyes sociales y venden tranquilamente copias de juegos.

Lo que si es delito en Uruguay es la venta de copias de CD de música.

U.Chura

(Nota de VSA: Al contrario de lo que dice el lector, aunque no hay leyes específicas, si hay varias acciones legales contra la piratería de software en Uruguay).

---

De: "Juan José Bustos"
Martes, Abril 16, 2002 10:36 AM

Totalmente de acuerdo, pero debe esclarecerse ante la opinión pública las definiciones de hacker y cracker, que Uds. muy bien hacen en la nota.
Adelante!
Ju@njo

---

De: "Wintermute"
Martes, Abril 16, 2002 11:13 AM

¿Qué delito tiene la curiosidad? Quizá por suerte las instituciones argentinas se hayan hecho conscientes de que la realidad ha cambiado, que el modelo economista ha de dejar paso a la libertad de la información, centro del profundo cambio que la sociedad de la información implica y que tan pocas personas son capaces de ver; las viejas estructuras se aferran al poder, al uso de la Red como un frente comercial más en el que extender la economía. Pero existen quienes se están haciendo conscientes del cambio... y no debe encarcelárseles, sino que han de servir como profunda reflexión acerca de hacia donde se dirige nuestra sociedad.

Wintermute,

---

De: "laumbra"
Martes, Abril 16, 2002 12:46 PM

Por supuesto no estoy de acuerdo con la decisión del juez, el hackeo o haking es un delito, pero tengo que darle la razón al juez, y a su sentencia, por no estar tipificado en las leyes.

La culpa no es del juez, es de la ley.

Las leyes creo que tanto la argentina como la española, no tipifica lo que esta bien, o mal, solo dice lo que es un delito, y que castigo tiene, si la ley no dice que es delito, no lo es... por muy mal que este la acción

Eso es a la vez una garantía y un fastidio para todos, es la garantía que no te podrán acusar de cualquier cosa, por que alguien suponga, piense o defienda que es delito, pero a la vez, da la impunidad a los culpables que abusan de ella.

La solución es cambiar la ley, y adaptarla a los tiempos actuales, el problema es que en la informática corren mas, que lo que el gobierno, en sacar leyes nuevas que cubran todos los supuestos...

Aquí hay y hubo casos de violación de correo electrónico, la ley no comprendía el supuesto de soportes digitales, por lo tanto no los cubría, actualmente si lo hace (y personalmente yo estoy involucrado en uno de ellos, me violaron el correo) y espero poder contarles que paso, y por supuesto que sea bueno :).

Creo que se entiende mi opinión, aunque parece algo ambigua, no estoy de acuerdo con que dejen libre a un culpable (de lo que sea), pero tengo que darle la razón al juez, aplicó la ley como debe.

Javier
Málaga - España

---

De: "Alejandro"
Martes, Abril 16, 2002 1:02 PM

De acuerdo sólo en el caso de usarlo para voltear sitios o páginas pornográficas, de consignas racistas y/o atentatorios de los derechos humanos esenciales.

Alejandro

---

De: "isitolin lin lin"
Martes, Abril 16, 2002 10:25 PM

No, amigos, nuestro código penal es de 1921, y nuestro código civil de 1886. el concepto de "cosa" MÁS moderno que acepta nuestra legislación es el de "energía", ASÍ Que olviden por ahora que sea delito el hackeo, salvo que interrumpa totalmente la comunicación con la pagina, que en ese caso sí sería el delito del art. 194 y 197 del Código Penal (interrupción de un servicio público). Sí puede configurar el delito de daño el envío deliberado de virus que borran información del rígido.

Aguante videosoft.net.uy

De: "Francisco Javier Fernández Fernández"
Martes, Abril 16, 2002 9:14 AM

Desde luego es muy fácil escribir "estoy de acuerdo" o "no estoy de acuerdo". Creo que en este caso se puede crear una polémica que se salga del objetivo de un buen boletín como el que publicáis.

Viéndolo fríamente y desde la distancia (estoy en España) es muy sencillo para mi decir "no estoy de acuerdo" sin tener todos los datos. Incluso teniéndolos, dudo que pudiera estudiarlos adecuadamente porque no estoy capacitado para ello. Pero estoy convencido de que ese juez ha pasado muy malos ratos para llegar a dar esa sentencia tan polémica, y si no ha dado otra ha sido porque la ley le ha obligado a ello (porque ante todo, un juez se debe basar en la ley, aunque esta sea injusta). A mi entender deberían actualizar inmediatamente sus leyes para evitar problemas en el futuro.

Un saludo

---

De: "Eduardo Kragelund"
Martes, Abril 16, 2002 9:19 AM

Hablar de la justicia argentina es una ilusión. No existe desde hace mucho tiempo.
Sin embargo, el tema escogido por ustedes es muy válido. Seguramente, en muchos países existe un vacío legal en todo lo que se refiere a este nuevo mundo que abrió la Internet y jueces o juristas que no tienen ni la más remota idea de lo que es ese mundo.


Gracias

Eduardo Kragelund
Cédula de Identidad argentina: 6.043.959

PD: creo que es un error seguir la corriente con términos como hacker. En cada nota, cada vez que escribamos o hablemos, debemos ser precisos con este término, así como con muchos otros que están surgiendo al calor de esta revolución tecnológica.

---

De: "Mimar"
Martes, Abril 16, 2002 10:00 AM

Acaso... no es violar la privacidad de una persona el meterse ilegalmente es su computadora?..

---

De: "OSCAR RODRIGUEZ"
Martes, Abril 16, 2002 9:55 AM

Obviamente que es un delito, pero que podemos esperar de nuestra justicia....

Oscar RODRIGUEZ

---

De: "Miguel Bonnin"
Martes, Abril 16, 2002 9:56 AM

La decisión de este juez no me parece correcta.
Pero si es concordante con muchas decisiones de la justicia que van a la inversa de todo sentido común y de todo el mundo.
Así estamos.

---

De: "Claudio Enrique"
Martes, Abril 16, 2002 10:01 AM

No estoy para nada de acuerdo.
Como argentino, me siento nuevamente defraudado por el sistema que nos gobierna, y esta decisión no hace nada más que confirmar uno de mis pensamientos: los jueces argentinos deberían dejar de "calentar el traste en sus asientos" y empezar a "calentar lo que tienen dentro del cráneo" aplicando las leyes como se debe hacer.

---

De: "Rodríguez Sánchez, Carlos Javier"
Martes, Abril 16, 2002 12:20 PM

Pienso que debería de existir un criterio unificado a nivel internacional para poder catalogar de delito el ataque a un servidor. Creo que no es conveniente que esta decisión recaiga sobre jueces que normalmente viven fuera del ámbito de las nuevas tecnologías, y que pueden verse afectados en sus decisiones por las presiones mediáticas y las corrientes de opinión.

Se debería reunir un "Tribunal Tecnológico Internacional", compuesto por expertos en los diferentes ámbitos de la informática, comunicaciones y seguridad, que por su trayectoria profesional hayan demostrado ser merecedores participes de este, llamémosle "clan".

Javier Rodriguez Sánchez
(Madrid-España)

---

De: "Ricardo Coulthurst"
Martes, Abril 16, 2002 2:16 PM

Dicen que "El sentido común es el menos común de los sentidos"

A la justicia le falta sentido común, lamentablemente no tiene sentido que existan jueces si lo único que hacen es clasificar según un orden establecido. En dicho caso con un PC alcanza.

Es lamentable, pero así esta Argentina !

Saludos

Ricardo Coulthurst

---

De: "Adolfo González Camarena"
Martes, Abril 16, 2002 6:46 PM

Como se nota que ese juez nunca a tocado una compu

---

De: "MARIA ELENA"
Martes, Abril 16, 2002 8:40 PM

Desde mi muy particular punto de vista, éste es un delito grave, que si no está tipificado en las leyes argentinas, debieran incluirlo, ya que este tipo de personitas invaden la privacidad de personas o empresas y causan pérdidas.

Cualquier país debe incluir en sus leyes el castigo para este tipo de personas e imponer para ellos un castigo muy severo.

---

De: "Daniel"
Martes, Abril 16, 2002 10:18 PM

No estoy de acuerdo con la decisión del juez, ya que invadir una propiedad privada, sea digital o no acarrea un delito.

Luego será discutible el alcance de la sentencia de acuerdo a lo que el hacker haya alterado o destruido.

Creo que en el caso X-Team, solo se limitaron a cambiar el index.html, sin llegar a producir mas daños, por lo tanto solo juzgaría la entrada a un sistema al que no estaban autorizados.

---

De: "Miguel G. Durán A."
Martes, Abril 16, 2002 10:46 PM

Estoy absolutamente en DESACUERDO con el juez.
Parece que en nuestra región es común que los jueces, bajo su único y personal punto de vista, sean incapaces de reconocer donde comienzan del derechos de cada quien y donde terminan. Invariablemente SENTENCIAN BAJO UN CRITERIO RETRÓGRADO Y VIOLATORIO DE PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE DERECHO INDIVIDUAL Y COLECTIVO.

---

De: "Wasington B Villar"
Martes, Abril 16, 2002 10:32 PM

La decisión del juez argentino, permite la intromisión en nuestras computadoras, lesionando el derecho fundamental que tenemos a nuestra privacidad. Wato

---

De: "Alberto "Quique" Marzo"
Miércoles, Abril 17, 2002 2:38 AM

¿Y qué diferencia hay entre borrar o alterar (lo que es peor, porque podría no notarse la falsedad de los datos) la información en un servidor web y una computadora hogareña? ¿Qué pensará este juez cuando alguien se le meta en su computadora y le borre todo, o le robe información? ¿Habrá usado alguna vez una computadora?

Saludos,
Alberto.

---

De: "Juan Carlos Flores"
Martes, Abril 16, 2002 12:16 PM

No coincido con la sentencia de absolución por el ataque a las páginas web citadas o a cualquier otra. Esto independientemente del tema o accionar (a través de cookies o formularios) de cualquier página web. Con solo no visitarla es suficiente.

Posiblemente el problema consista en no reconocer el "espacio digital" como algo realmente tangible a nuestros sentidos, al igual que el mundo de los objetos.

De todos modos y tratando de no desviarme del tema, no es una sorpresa la decisión de este magistrado, más en nuestro país, cuando directamente no se reconoce a las personas como tales.

No hace falta describir los pasos para la creación de una página web, su costo, su constante actualización, etc... Es producto de un trabajo y esfuerzo que se deposita en un lugar de libre (la mayoría de las veces) acceso no para el libre abuso.

Creo que prioritariamente es un problema cultural, social y en este específico caso, de, quizás, un error de concepción porque fue dañada una propiedad de alguien, aunque más no fuera intelectual, dado que está ahí para expresar algo y ese algo se tergiversó.

Atte.
Juan Carlos Flores

---

De: "Juan Carlos del Rio"
Miércoles, Abril 17, 2002 8:55 AM

Es un absurdo. Me gustaría saber si a este juez alguien le cambiase o borrase el texto escrito de una sentencia. ¿Él aseguraría que no se cometió ningún delito?.

Juan Carlos del Rio

---

De: "Juan Carlos Nieto"
Miércoles, Abril 17, 2002 9:27 AM

Opino que es un delito.
Creo que esta supuesta inimputabilidad surge del anacronismo del conocimiento de jueces acerca de lo que es una cosa.
Las cosas son los objetos materiales, tangibles. El conocimiento vulgar le asigna a una página Web características de intangibilidad, pero si le preguntamos a un Físico nuclear, seguramente podrá describir su tangibilidad. Para obtener una visión de una cosa, puedo utilizar mi simple vista, o mi vista mejorada con mis anteojos, o mi vista mejorada con un microscopio óptico, o mi vista mejorada con un microscopio electrónico que me permita ver las moléculas que lo componen.
Si alguien altera algo, de forma tal que se desvirtúe el objetivo de su creación, es un delincuente, sin importar que para "ver" el aspecto tangible de lo que modificó, sea necesario recurrir a la tecnología más reciente.
Aprovecho la oportunidad para saludar y agradecer a los miembros de Video Soft por la valiosa información que recibo diariamente, y que en más de una oportunidad me advirtió oportunamente y evitó que cometiera errores costosos.
Un fuerte abrazo

Juan Carlos Nieto

---

De: "Carlos Alonso"
Miércoles, Abril 17, 2002 12:45 PM

Un ordenador es una cosa, y modificar los datos dentro de ese ordenador es modificar ese ordenador (aunque sea a nivel de bits y soporte magnético).

Por otra parte, una empresa no es tampoco una persona, animal o cosa... hacer practicas desleales o denigrar falsamente a una empresa... tampoco es delito?

---

De: "V@lentin"
Viernes, Abril 19, 2002 10:24 PM

Creo que se debe ver desde dos lados:

Primero, es perfecto, se cumplió con las LEYES ACTUALES, es chocante porque sentaría un precedente jurídico, PERO está fundamentado, repito, con leyes actuales, y aunque misteriosamente no fue apelado por el Fiscal, este fallo puede ser revisado por una Cámara que está por encima del Juez, la cual puede cambiar o no la sentencia, no hay que olvidarse que la denuncia la realizó el Presidente de LA CORTE SUPREMA (las víctimas), por lo que terminara indefectiblemente revertido.

Ya se han hecho consultas a expertos, y por ejemplo, desde Microsoft Argentina, dicen que sí tocaron "cosas", toda vez que tuvieron que modificar un archivo html, y volverlo a grabar en un server de terceros sin autorización.

Lo verdaderamente preocupante, es la cantidad de iniciativas "cajoneadas" en el Congreso, y de haber estado legislado el tema correctamente, esto no hubiese sucedido, seguramente empezaran a moverse cuando llegue la presión desde Estados Unidos, ya que desde el 11 de septiembre pasado, cambio de raíz la postura con los países que no persigan y condenen a los ciberterroristas (y sobre esto no hay excepciones en cuanto a lo que hagan) todos son delincuentes.

Valentin

---

De: "Marcelo"
Miércoles, Abril 17, 2002 11:27 PM

Por supuesto que estoy en desacuerdo. Sin duda una intromisión de ese tipo en cualquier página web debe ser penado por la justicia y sin necesidad que haya una ley que tipifique literalmente el delito, porque para eso está el espíritu de la ley.

Pero para entender estos fallos hay que vivir la realidad política de Argentina. En un país en el que cualquier minúsculo grupo puede entrar a destrozar un negocio o banco con total impunidad sin ninguna acción de las fuerzas de seguridad o de los fiscales correspondientes, a pesar de que los autores estén perfectamente identificados, o que otro grupo de piqueteros se dedique a cortar una autopista revisando todos los vehículos buscando funcionarios del FMI, estos fallos son normales. Tengamos en cuenta los motivos de los ataques de este grupo. Toda persona que proteste tanto por el asesinato de Cabezas como el golpe de estado del 76 cuenta con el beneplácito de los medios en general, sin tener en cuenta la forma elegida de protesta, no importando si es legal o no. Lo importante es protestar. Si estos mismos ataques hubiesen sido efectuados por un grupo de adolescentes, o por algún otro motivo menos político, sin duda hubiesen sido condenados como corresponde. Lo malo de estos fallos es que sientan precedentes.

Bueno José Luis, como habrás visto mi comentario es totalmente político, pero en este caso es lo que pienso y me indigna vivir con una realidad así.

Un abrazo,

-----
Marcelo Di Rocco
Desde Ushuaia - Fin del Mundo

---

De: "Diego Berges"

Sábado, Abril 20, 2002 7:24 PM

Creo que el "hacking" no es una actividad malicioso como lo e el verdadero "cracking". El problema de los crackers es que realizan sus actos vandálicos desde el anonimato y sus rastros son casi imposibles de seguir. Aun si alguien logra demostrar que tal persona realizo una estafa o un daño "informático" a propósito, distintos problemas legislativos y de jurisprudencia que no logran unificar términos y condenas ,permiten que estos vándalos sigan realizando sus actos desde la impunidad. Solo si el cracker acomete contra una compañía muy importante puede llegar a ser condenado sino es antes seducido por esta para que integre sus filas y así terminar definitivamente con el problema.

Es la opinión de un argentino.......